Averroës, Avicenna en andere Arabische filosofen werden populair bij de faculteit filosofie van de Universiteit van Parijs, maar ook van Oxford. De kerk begreep al snel het gevaar van het Arabische rationalisme en zijn ketterse theorieën. Toen de intellectuelen van de twee nieuwe bedelorden, de franciscanen en de dominicanen, werden gevraagd om de leiding te nemen in de intellectuele strijd, begon de missie van Thomas van Aquino, een dominicaanse priester. In 1270 werden drie belangrijke aanvallen ondernomen tegen Averroës, zijn ideeën en zijn volgelingen. De eerste aanval kwam van Thomas van Aquino met zijn De unitate intellectus contra Averroistas, waarin hij Averroës de schuld geeft van het verkeerd interpreteren van Aristoteles. Hij noemt Averroës “philosophie peripatetice perversorem” (de bederver van de peripatetische filosofie). Bovendien, zo betoogt hij, is het verrassend dat mensen die zichzelf christen noemen deze stelling daadwerkelijk verdedigen.
De tweede aanval kwam van Giles van Rome (1247–1316), een Augustijner monnik, die Errores philosophorum schreef, waarin hij alle punten bespreekt waar de ideeën van Aristoteles in tegenspraak zijn met het christelijk geloof. Vervolgens wijdt hij een hoofdstuk aan de ‘fouten’ van andere filosofen: Averroës, Avicenna, al-Gazhali, al-Kindi en Maimonides. Over Averroës schrijft hij:
De commentator bevestigde opnieuw alle dwalingen van de filosoof, maar met grotere koppigheid. Aan het einde van zijn hoofdstuk over Averroës vat Giles de fouten van de filosoof samen in twaalf punten. De eerste fout is zijn uitspraak: “Quod nulla Lex est vera, licet possit esse utilis” (Geen enkele religie is waar, ook al kan ze nuttig zijn).
De derde aanval op Averroës en zijn volgelingen in 1270 kwam van de bisschop van Parijs, Etienne Tempier, die vijftien stellingen veroordeelde, waaronder dertien Averroïstische, waaronder de eenheid van het intellect en de eeuwigheid van de wereld. Aangezien deze veroordelingen niet lijken te stoppen met het onderwijzen van deze ketterse ideeën aan de Universiteit van Parijs, in 1277 publiceerde Tempier 219 veroordeelde voorstellen. De volgende drie stellingen suggereren waarom de kerk en theologen het gevoel hadden dat ze werden aangevallen door de faculteit filosofie:
152. Dat theologische discussies gebaseerd zijn op fabels.
153. Dat niets beter bekend is vanwege kennis van theologie.
154. Dat de enige wijze mannen ter wereld filosofen zijn.
De veroordelingen van 1277 legden de pro-Averroës-stemmen aan de Universiteit van Parijs het zwijgen op of dwongen hen om naar Italië of Duitsland te verhuizen. Ze hadden het Averroïsme en de studie van de Arabische filosofie in het algemeen in verband gebracht met ongeloof en godslastering. Tegelijkertijd werd Thomas van Aquino afgeschilderd als degene die Averroës had verslagen. Schilderijen over dit thema zijn nog steeds te vinden in Italië. In de kerk van San Domenico in Syracuse, Sicilië bijvoorbeeld, beeldt Disputa di San Tommaso d’Aquino Thomas af zittend op een troon, met Averroës verslagen op de grond voor hem liggend. De impact van de aanval door Giles van Rome, hoewel tegenwoordig grotendeels onbekend, mag niet worden onderschat. Renan beweert dat Leibniz Averroës alleen schijnt te hebben gekend via Quodlibeta, een van Giles’ andere werken. Het viel Renan ook op dat het hoofdstuk over Averroës in het Directorium inquisitorum, geschreven door Nicolas Eymeric in 1376, bijna een ‘letterlijke reproductie’ was van het Errores philosophorum. Het Directorium zou het handboek worden voor de processen van de inquisitie en dat zou zo blijven tot in de zeventiende eeuw. De Errores werd alom gelezen als een reeks verspreide manuscripten, en in 1482 was het een van de eerste boeken die in Wenen werd gedrukt. Een tweede editie verscheen als onderdeel van een collectie gedrukt in 1581 in Venetië en een derde in 1728 in Parijs. Het was waarschijnlijk door de Errores dat het beeld ontstond van Averroës als een atheïst, een aanvaller van religie, zelfs een “dolle hondsdolheid”. ”, zoals Petrarca hem noemt. In De sui ipsius et multorum ignorantia valt Petrarca vier anonieme Averroïsten aan, voormalige vrienden van hem die hem van onwetendheid hadden beschuldigd omdat hij Averroës niet had gelezen. In een brief aan Boccaccio ging Petrarca verder: bewerend: “Ik ben er niet van overtuigd dat er iets goeds uit Arabië kan komen.”, en hij bestreed nog heftiger dan de filosoof degenen die meenden dat de wereld een begin had. Sterker nog, hij is ongetwijfeld meer te bestrijden dan de filosoof, omdat hij ons geloof directer aanviel door doctrines als onwaar voor te stellen die onmogelijk onwaarheid konden bevatten omdat ze gebaseerd zijn op de Eerste Waarheid. Hij moet niet alleen worden bestreden vanwege de dwalingen van de filosoof, maar ook omdat hij alle wetten beschimpt, zoals duidelijk blijkt uit boek II van de Metafysica en ook uit boek XI, waar hij de wet van de christenen, dat wil zeggen onze christelijke wet, beschimpt, en ook de wet van de Saracenen, omdat zij volhouden dat het universum geschapen is en dat er uit niets iets kan ontstaan. Deze scheldwoorden zijn ook te vinden in het begin van boek III van de Metafysica, waar hij beweert dat sommige mensen, vanwege het tegengestelde besluit van de wetten, vanzelfsprekende principes ontkennen, zoals het principe dat niets kan worden voortgebracht uit Niets. Wat erger is, hij bespot ons en de handhavers van de wet spottend, alsof hij babbelaars wil zeggen en mensen die zonder reden handelen. Ook in boek VIII van de Metafysica beschimpt hij wetten en noemt hij degenen die verbalisten zijn in hun wet, willen, omdat ze beweren dat iets een zijn kan hebben na absoluut niet-zijn.
De mening van Petrarca werd echter nooit algemeen aanvaard in de intellectuele kringen van Europa. In de discussie die volgt, concentreer ik me op de behandeling die Averroës en andere Arabische denkers ontvingen in gedrukte historische en filosofische overzichten die tussen 1493 en 1831 werden geschreven, en vergelijk ik deze met hun behandeling in twintigste-eeuwse geschiedenissen van de filosofie.
Hartmann Schedels Weltchronik uit 1493, een van de eerste gedrukte geschiedenisboeken, wordt gepresenteerd als een “beschrijving van de beroemdste en beroemdste”. Magnus en Bonaventura. Schedel toont groot respect voor Averroës, die hij omschrijft als een arts en liefhebber van wijsheid (Liebhaber der Weisheit) en een groot commentator op alle boeken van Aristoteles. Uitgegeven in 1707, maar honderd jaar eerder geschreven, geeft Baldi’s Cronica De Matematici, Overo Epitome Dell’ Istoria Delle Vite Loro een biografisch overzicht van belangrijke figuren in de wiskunde en astronomie. Van de zeventig biografieën gaan er dertien over Arabische wetenschappers, een indicatie van de erkenning van het belang van Arabische wiskunde en astronomie.
De eerste geschiedenis van de filosofie, Historiae Philosophicae Libri Septem, werd geschreven door Hornius, of Georg Horn, en gepubliceerd in Leiden in 1655. Hoewel Hornius de islam kleineert, spreekt hij waardering uit voor de filosofie in de Arabische wereld. Hij prijst de wijsheid van de kalief al-Mamum en zijn Huis van Wijsheid in Bagdad, waar, zo wijst hij erop, Aristoteles werd vertaald en nog steeds studeerde aan academies in het “Turkse en Perzische rijk” (hodie in imperio Turcico & Persico Academias plurimas habent). De beste academies in Afrika, zegt hij, bevinden zich in Marokko, Fez, Oran, Constantine, Tunis, Tripoli, Alexandrië en Caïro, terwijl de beroemdste Arabische filosofen in Spanje wonen. De vertalingen van de “meerderheid van de grootste boeken van de Grieken en de Latijnen” vielen in handen van “zeer slimme geesten”, die gevangen waren genomen door de vurigheid van de meest subtiele filosofie.” Hij noemt Averroës en zijn grote commentaren op Aristoteles en ook “zijn volgelingen, Averroïsten genaamd, die zowel vandaag als in het verleden altijd verwikkeld zijn in grote geschillen met andere filosofen, voornamelijk in Italië.” In het algemeen wijst Hornius het hellenocentrisme van Diogenes Laertius af en geeft hij de voorkeur aan een “universalistische visie op de geschiedenis van de filosofie’, die zou zijn begonnen in het Nabije Oosten.
De eerste algemene geschiedenis van de filosofie in het Frans was de Histoire critique de la philosophie, geschreven door André-François Boureau-Deslandes in 1737. Het is een andere universele geschiedenis die begint met Egypte en Babylonië, of het zogenaamde eerste tijdperk. Deslandes klaagt over “ de onwetendheid van de christenen over de gewoonten en gebruiken van de moslims.” Hij vertelt over de geschiedenis van het Huis van Wijsheid in Bagdad en zegt dat kalief al-Mamun “het genoegen had zijn onderdanen te inspireren tot liefde voor de wetenschap.” Hij gaat door:
Hij werd hun vader en wetgever: de hele Oriënt juichte zijn deugden toe. Het lijkt erop dat de natuur geen leegte of verduistering kan verdragen. De eeuwen waarin het christendom in een beschamende barbaarsheid was gestort, waren dezelfde eeuwen waarin de Arabieren zich het meest hebben onderscheiden. Men hoeft alleen maar op te merken dat de 12e eeuw hun favoriete eeuw is, hun eeuw van onderscheid. Ze kijken ernaar alsof de Grieken die van Alexander zien en de Romeinen die van Augustus.
Deslandes herhaalt deze beoordeling in zijn hoofdstukken over scholastiek en legt uit dat Europa in het tijdperk van Thomas van Aquino vijf eeuwen geen wetenschap achter zich had, terwijl de Arabieren vier eeuwen wetenschap en filosofie hadden gehad. De Europeanen moesten wetenschap en filosofie inhalen door Arabische werken en Arabische vertalingen en interpretaties van de Grieken te lezen. Hij citeert de Spaanse humanist Juan Luis Vives en wijst er echter op dat Arabische filosofen veel fouten maakten door Griekse auteurs door elkaar te halen: “[Ze citeerden] Ptolemaeus in plaats van Plato, Pythagoras in plaats van Protagoras, of Cratylus in plaats van Democritus. Als Averroës iets van Plato leent, geeft hij extravagante titels aan de Dialogen. We moeten ons ervan bewust zijn dat hij verkeerde versies heeft gelezen.’ Deslandes klinkt sympathiek tegenover Averroës’ theorie van het intellect, en legt uit dat Averroës’ vijanden in zijn theorie een ‘sterke smet van atheïsme vonden, omdat hij voor alle goddelijkheid deze universele intelligentie, deze oceaan van geesten gedeeld door elke man.”
Het idee van filosofie als een universele geschiedenis is ook de structuur waarop Johann Jacob Brucker zijn monumentale Historia critica philosophiae bouwde, eerst in het Duits en vervolgens in het Latijn gepubliceerd van 1742 tot 1744. Brucker was de eerste die de geschiedenis van de filosofie in drie tijdperken verdeelde: (1) vanaf het ontstaan van de filosofie tot het einde van de Romeinse monarchie, met de Griekse en barbaarse filosofie, (2) vanaf de Romeinse tijd tot het herstel van de wetenschap, en (3) onze tijd of de tijd tot aan de achttiende eeuw. Zo deelde Brucker de geschiedenis van de filosofie in een oud, een midden en een nieuw tijdperk in. Voordat hij de Griekse filosofie introduceert, besteedt hij driehonderd pagina’s aan een beschrijving van de filosofie van de Hebreeën, Chaldeeën, Perzen, Indiërs, Arabieren, Feniciërs, Egyptenaren, Ethiopiërs, Kelten, Bretons, Duitsers, oude Italianen, zeisen, Thraciërs en Getes. Wilhelm Gottlieb Tennemann (1761–1819) volgt dezelfde indeling van tijdperken in zijn Grundriss der Geschichte der Philosophie für den akademischen Unterricht. Ook hij begint het oude deel met de Chaldeeën en Egyptenaren, voordat hij de Grieken beschrijft. Maar zijn discussie is veel beperkter dan die van Brucker. Het middelste deel begint in 800 na Christus en eindigt in de zeventiende eeuw met Francis Bacon. Het derde deel eindigt met de publicatie van de Grundriss. Tennemann besteedt acht pagina’s aan de ‘Araber’, waarvan anderhalve pagina aan Averroës is gewijd, evenveel ruimte als hij geeft aan Albertus Magnus en Duns Scotus. Hij vertelt het verhaal van het Huis van Wijsheid en noemt Alkindi, Alfarabi, Avicenna, Algazel, Ibn Tophail, Al Razi, Seiffedin, Nassireddin von Tus, Beidhasi en Adhaddedin Al-Deschi en zegt dat Maimonides werd beïnvloed door Averroës en Ibn Tophail. Wanneer hij over de vijftiende en zestiende eeuw schrijft, noemt hij de Averroïsten, “welche des Averroës Auslegung des Aristotles folgten” (die Averroës’ lezing van Aristoteles volgden).
Bron: paragraaf uit Koert Debeuf, Damnatio memoriae: On Deleting the East from Western History, New England Journal of Public Policy, Volume 32 Issue 2 Article 8, 11 april 2020. Vertaling Rudi Holzhauer. Lees deze column hier in pdf formaat.
